Chefs-d’œuvre de l’héraldique médiévale : le Codex Ingeram et Grand Armorial équestre de la Toison d’or
LE BRETON, à l’origine de L’Encyclopédie
Tout au long du tumultueux feuilleton que fut l’élaboration de L’Encyclopédie, nombreuses sont les personnes qui ont été associées à cette entreprise hors du commun. Cependant, rares ont été celles qui ont participé sans interruption à l’aventure, du début des travaux en 1746 jusqu’à la publication du dernier tome en 1772 ; rappelons que le Supplément sera réalisé quelques années plus tard sous une autre direction. En réalité, la plupart des collaborateurs n’ont contribué à l’œuvre qu’un temps limité, à l’image de Jean LE ROND d’ALEMBERT qui, bien qu’ayant jusque-là joué un rôle majeur, quittera le navire en 1759. Malgré l’adversité et l’immensité de la tâche, deux personnalités vont persévérer, permettant ainsi à L’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers d’être achevée et de devenir l’ouvrage qui méritera d’être qualifié de “monument des Lumières“. Il s’agit de Denis DIDEROT et du trop méconnu chevalier de JAUCOURT. Pourtant, à ce duo il convient d’adjoindre une troisième personnalité : André François LE BRETON. Ce dernier suivra, de bout en bout, un chantier dont il aura été le véritable instigateur, mais il se verra quelque peu relégué dans l’ombre par les historiens, du fait de ses mésententes avec les encyclopédistes sur le contenu et la finalité de L’Encyclopédie.
Fils d’un conseiller en l’Élection de Paris, LE BRETON est également le petit-fils de l’imprimeur-libraire Laurent d’HOURY. À la mort de ses parents, son éducation est prise en charge par sa grand-mère, puis par son oncle maternel, avant qu’il opte pour la carrière de libraire. Au terme d’un long combat juridique, il réussit à faire mainmise sur le “trésor familial” : la publication de l’Almanach royal. Dès lors, à la recherche d’affaires lucratives, LE BRETON se tourne vers des traductions de livres couronnés de succès outre-Manche. C’est ainsi qu’il est amené à s’intéresser au Medical dictionary de Robert JAMES, mais surtout à la Cyclopaedia d’Ephraïm CHAMBERS, un dictionnaire universel des arts et des sciences au caractère novateur, dont la renommée est établie depuis sa première parution en 1728.
L’idée de traduire en français la Cyclopædia, qui jusqu’alors n’a pu aboutir du fait de l’opposition de principe de CHAMBERS, lui est suggérée en janvier 1745 par un curieux duo composé de l’Allemand Gottfried SELLIUS et du Britannique John MILLS. Début mars, un accord est conclu entre les trois hommes et, le privilège accordé, un prospectus est publié, mais l’association tourne rapidement au vinaigre. N’ayant visiblement pas joué franc-jeu dès le départ, LE BRETON cherche bientôt à se débarrasser de ses deux encombrants collaborateurs, qu’il accuse d’être trop lents et surtout de ne pas avoir les compétences nécessaires pour mener à bien l’entreprise. Se considérant dupé, MILLS se rebelle, au point que les deux hommes en viennent aux mains, chacun se présentant comme l’agressé. De sa propre initiative, le chancelier d’AGUESSEAU intervient dans le conflit et impose son arbitrage ; après que les deux parties ont été auditionnées, le contrat qui les liait se trouve dissous.
Cette désagréable parenthèse close, LE BRETON – bien conscient que ce projet va avoir un coût élevé – s’associe en octobre avec trois autres libraires parisiens avec lesquels il a déjà travaillé : Antoine-Claude BRIASSON, Michel-Antoine DAVID et Laurent DURAND. Homme d’affaires avisé, il prend soin de s’assurer de détenir la moitié des parts et de conserver la supervision de l’impression. Un nouveau privilège obtenu en janvier 1746, le chantier peut reprendre sous la direction éditoriale de Jean-Paul DE GUA de MALVES. C’est à ce dernier qu’un contrat, signé en juin 1746, confie la planification et l’organisation d’un ouvrage qui ambitionne désormais de ne plus être qu’une simple traduction mais une “adaptation”, ayant pour finalité de mettre à jour et de développer le contenu initial de la Cyclopaedia. Une rédaction en cinq volumes est alors programmée et une équipe de contributeurs constituée. Brillant mathématicien, le nouveau responsable s’avère, hélas, doté d’un caractère très difficile. Velléitaire et susceptible, il se montre autoritaire, cassant et extrêmement pointilleux. C’est ainsi qu’il s’arroge le droit de corriger et de reformuler les articles qui lui sont livrés, au prétexte de s’assurer de l’homogénéité stylistique de l’ensemble. Le travail n’avance donc que très lentement, du fait des tergiversations et des récriminations de DE GUA de MALVES, qui peine à fixer un cap clair à son équipe. Les libraires déchantent rapidement car, assez logiquement, ils auraient souhaité publier au plus vite une œuvre au coût de revient modéré et susceptible d’être rapidement mise sur le marché à un prix de vente abordable. Avec l’ombrageux intellectuel qui ne veut voir dans ses patrons que des bailleurs de fonds dénués de tout droit de regard sur le contenu, le conflit s’avère inévitable. Visiblement débordé, dépassé par ses ambitions et, de surcroît, piètre gestionnaire, il doit démissionner en août 1747.
Échaudé par ce contretemps, LE BRETON se ressaisit et jette son dévolu sur deux autres personnalités déjà engagées dans l’aventure comme contributeurs ; il s’agit de Denis DIDEROT et Jean LE ROND d’ALEMBERT. À la grande satisfaction du libraire, ce choix se révèle décisif et, au prix d’efforts soutenus, le projet commence à prendre réellement forme. Un prospectus est diffusé et, en 1751, le premier tome voit enfin le jour. Les souscripteurs se font de plus en plus nombreux et toute l’Europe intellectuelle et savante polarise son attention sur un ouvrage dont on pressent déjà qu’il marquera son époque. Devant cet incontestable succès commercial, LE BRETON devrait logiquement avoir toutes les raisons de se réjouir, mais il va pourtant connaître de nouvelles contrariétés avec ses associés.
L’Encyclopédie s’affranchit de son modèle
En effet, en se démarquant de plus en plus nettement de la Cyclopaædia, L’Encyclopédie prend soudain une ampleur imprévue. Pour DIDEROT, il s’agit désormais de composer “un tableau général des efforts de l’esprit humain dans tous les genres & dans tous les siècles”. De son côté, dans son Discours préliminaire, d’ALEMBERT écrit : “Jusqu’ici personne n’avait conçu un ouvrage aussi grand, ou du moins personne ne l’avait exécuté.” Cette ambition nouvelle implique un travail de longue haleine, qui va nécessiter un solide et constant soutien financier. Pour les libraires, l’autre source d’inquiétude vient du fait que l’ouvrage devient clairement l’emblème des “Lumières“, associé à l’idée d’un progrès et d’une modernité qui remettent en cause les dogmes et les croyances qui structurent la société depuis des siècles. Le nombre de contributeurs s’accroît considérablement, de “têtes brûlées”, de libres penseurs et de polémistes notoires, dont la présence entraîne en retour la mobilisation des adversaires des encyclopédistes, qui ne se privent pas de dénoncer une machine de guerre hostile à l’État, l’ordre et la religion.
Cette évolution ne pouvant se faire sans heurt, LE BRETON nourrit légitimement la crainte que toute l’entreprise ne soit stoppée par les autorités, le laissant démuni face à une parution inachevée et une perte sèche financière. Force est de reconnaître que ses craintes ne sont pas sans fondement. En effet, en février 1752, une cabale menée par les Jésuites réussit à obtenir l’interdiction de vendre, d’acheter ou de détenir les deux premiers volumes parus. Heureusement, grâce à l’appui de MALESHERBES – officiellement chargé de la censure mais soutien discret du projet -, les travaux continuent et l’interdiction se voit levée un an et demi plus tard. Les éditeurs doivent alors affronter un autre péril : la multiplication des contrefaçons, en particulier celles réalisées à Lucques, à Genève et à Lausanne. En France même, les éditeurs doivent faire face à la fronde d’un ancien contributeur, Samuel FORMEY, lequel juge L’Encyclopédie hétérogène, trop volumineuse, chère et critique envers “la religion, le gouvernement et les bonnes mœurs”. Il souhaite entreprendre de son propre chef une version réduite et corrigée de L’Encyclopédie ; projet qui est perçu par les libraires comme un plagiat susceptible de nuire à la rentabilité et à la pérennité de l’entreprise. N’ayant pu obtenir l’autorisation en France, le dissident s’obstinera et publiera en Allemagne, en 1767, un Dictionnaire instructif, qui sera très loin de représenter un concurrent sérieux pour l’Encyclopédie.
Bon an mal an, malgré les alertes, les attaques et les controverses déclenchées par des articles “polémiques”, la parution se poursuit. LE BRETON y apportera même une modeste contribution personnelle, en signant l’article “Encre noire à l’usage de l’imprimerie” présent dans le cinquième tome.
1759, une année noire
L’année 1759 va être l’année de tous les dangers pour les encyclopédistes, et donc aussi pour leurs éditeurs. En effet, l’ouvrage va subir deux censures successives. Il sera d’abord mis à l’index par la papauté, par un décret précisant que ” les catholiques qui en possédaient un exemplaire seraient excommuniés s’ils ne le remettaient pas à l’Église pour qu’il soit jeté au bûcher”. Ensuite, peu de temps après, le privilège royal est révoqué et le livre condamné à être saisi, lacéré et brûlé par le bourreau. Cette mesure implique de facto que L’Encyclopédie ne puisse plus désormais être imprimée ni vendue dans le royaume de France. La parution se voit stoppée net au tome VII, soit à la fin de la lettre G. Pour LE BRETON, c’est la catastrophe annoncée. En effet, le contentieux sur les souscriptions déjà perçues menace de s’envenimer et de l’entraîner devant les tribunaux. Heureusement, le fidèle MALESHERBES, entièrement dévoué à son ami DIDEROT – dont il va jusqu’à abriter les manuscrits dans son propre domicile -, va encore une fois être d’un précieux secours. En septembre, il obtient que la parution des volumes de planches soit maintenue, pendant que la rédaction des derniers tomes de texte se poursuivra de manière semi-clandestine, dans l’attente que la censure soit enfin levée. Une autre déconvenue survient au cours de cette “année noire” : les encyclopédistes sont accusés de plagier les planches de la Description des arts et métiers ; accusation d’ailleurs non dénuée de fondement. L’Académie française joue alors l’apaisement, de sorte que l’affaire ne sera pas portée devant les tribunaux.
1759 constitue donc une année bascule. Cette série d’épreuves et de coups durs a durement affecté les nerfs et la patience de LE BRETON, qui n’est pas passé loin de la déroute et du désastre financier. S’il ne peut plus se permettre le luxe de changer de directeur de publication – d’ALEMBERT a entretemps renoncé et laissé son collègue seul aux commandes -, il entend malgré tout “corriger le cap”, modérer les ardeurs philosophiques et progressistes des rédacteurs, et donc finalement contrôler de plus près le contenu du texte. Désormais obnubilé par le souci d’éviter de nouveaux ennuis qui risqueraient cette fois d’entraîner une interdiction totale et définitive, le libraire va intervenir en sous-main dans la composition des articles. C’est ainsi qu’après avoir été un pilier, un soutien sans faille de L’Encyclopédie, il en devient le surveillant, voire le censeur. De son propre chef et à l’insu de son directeur, il se fait remettre des textes après que DIDEROT les a déjà relus et leur a attribué le bon à tirer. Des articles entiers ou des sous-articles passent à la trappe, comme “Sectes du christianisme“, “Religion protestante” et “Réflexions sur la théologie“. Sans doute aidé de protes ou d’individus de confiance, il modifie des phrases de-ci de-là, voire des passages entiers – comme celui de l’article “Tolérance” dans lequel JAUCOURT assimile cette vertu à la liberté de conscience – et réécrit de nombreux passages. Au moins 46 articles seront supprimés ou modifiés par LE BRETON, qui prend un soin particulier à effacer toute attaque trop évidente contre le catholicisme et l’autorité de l’Église. Par exemple, dans l’article “Puissance papale“, la première phrase (“L’autorité où les papes sont parvenus est un événement bien singulier”) devient, après réécriture : “L’autorité que l’on voudrait attribuer aux papes ne paraît pas raisonnable à tout le monde.” Il est à noter que ces passages et articles bannis feront plus tard l’objet, avec d’autres documents, d’un informel “dix-huitième tome de L’Encyclopédie“, aujourd’hui conservé aux États-Unis.
Ce manège ne peut éternellement échapper à la vigilance de DIDEROT, qui découvre le pot aux roses en 1764 quand il demande à consulter l’article “Sarrasins” pour finaliser un volume. En le parcourant, il se rend compte que le texte en a été profondément mutilé et que plus de 800 mots y ont été enlevés ou remplacés. Les manuscrits originels n’étant plus disponibles et les épreuves restant détenues par LE BRETON, il ne peut désormais se fier qu’à sa mémoire, incapable de mesurer l’ampleur des modifications effectuées dans son dos. Très remonté, il adresse au libraire – lequel est entretemps devenu syndic de la communauté des libraires et des imprimeurs – une missive empreinte de colère : “Vous m’avez lâchement trompé deux ans de suite. Vous avez massacré ou fait massacrer par une bête brute le travail de vingt honnêtes gens qui vous ont consacré leur temps, leurs talents et leurs veilles gratuitement, par amour du bien et de la vérité, et sur le seul espoir de voir paraître leurs idées et d’en recueillir quelque considération qu’ils ont bien méritée, et dont votre injustice et votre ingratitude les aura privés.” DIDEROT juge que ce dernier a trahi l’esprit même de L’Encyclopédie : “Vous l’avez châtrée, dépecée, mutilée, mise en lambeaux, sans jugement, sans ménagement et sans goût.” Ne pouvant revenir sur ce qui a été fait, il ajoute désormais des commentaires rageurs à l’adresse de son “patron”, à qui il assène cette phrase pleine d’amertume : “Vous m’avez mis dans le cœur un poignard que votre vue ne peut qu’enfoncer davantage.”
Découragé et meurtri, DIDEROT est tenté d’abandonner à son tour et il ne restera à la barre que sur intervention de GRIMM et de BRIASSON. Une brouille définitive s’installera entre les deux hommes qui, jusque-là, entretenaient des rapports, sinon amicaux et chaleureux, du moins cordiaux et respectueux. Malgré cette tension permanente, l’aventure encyclopédique se poursuivra. Les recueils de planches pourront être édités à partir de 1762, et au cours de l’année 1765 les derniers volumes de texte seront enfin achevés et imprimés. Afin de passer outre l’absence de privilège et contourner une censure royale théoriquement toujours effective, ils seront édités sous une adresse fictive – à Neuchâtel, chez un imaginaire “Samuel Faulche et compagnie” – ; mais ils ont très probablement été imprimés clandestinement dans l’imprimerie parisienne de LE BRETON, rue de la Harpe.
Dernière péripétie, il sera reproché à notre imprudent libraire d’avoir distribué “en avant-première” quelques exemplaires à des membres de la cour. Cette faute lui vaudra d’être arrêté et brièvement emprisonné, du 23 au 30 avril 1766, mais les conditions bien peu sévères de sa brève détention laissent à penser qu’il ne s’agissait que d’une comédie permettant aux autorités de sauver les apparences vis-à-vis d’un homme qui, en dépit de cet accroc, deviendra par la suite consul puis juge-consul. Les deux derniers volumes de planches seront livrés en 1772, mettant ainsi un terme à 21 ans d’efforts continus
Incontestable succès éditorial
L’Encyclopédie se révèlera être une bonne affaire commerciale, en dépit de la durée de l’entreprise et des dangers encourus. Le décès de DURAND, en 1763, augmentera la plus-value réalisée par les trois autres associés, qui bénéficieront d’un excellent retour sur investissement ; le bénéfice global de L’Encyclopédie se chiffrant au final à plus de deux millions de livres.
En 1768, les planches et le droit de réimprimer L’Encyclopédie seront vendus à Charles-Joseph PANCKOUCKE, pour un gain supplémentaire de 200 000 livres. Seule fausse note : le long et tumultueux procès intenté par Pierre-Joseph LUNEAU de BOISJERMAIN, qui soutiendra que L’Encyclopédie a été vendue trop cher et que les souscripteurs ont été intentionnellement floués. Comme DIDEROT, LE BRETON ne s’impliquera en aucune manière dans le projet de Supplément à L’Encyclopédie. Il profitera des fruits de son travail, continuera à bénéficier de la publication de l’Almanach royal et vendra son imprimerie en 1773. À sa mort, qui surviendra en octobre 1779, il laissera à ses héritiers une fortune personnelle évaluée à un million de livres, un chiffre considérable pour l’époque.
Bien qu’il ait été à l’origine du projet et qu’il n’ait pas démérité en faisant preuve d’une grande persévérance qui a permis la réalisation d’un ouvrage majeur de l’histoire des lettres, des arts et des idées, le rôle de LE BRETON n’est souvent que brièvement évoqué dans les articles et les récits relatant l’histoire de L’Encyclopédie. Il en fut pourtant un personnage central, même s’il officiait en coulisses. Connu, il est vrai, pour être âpre au gain, il a fini par se voir affublé d’une réputation de boutiquier, d’homme d’affaires cupide et retors essentiellement préoccupé par la rentabilité. Du fait des actes de censure, il a en outre acquis une durable stature de “traître à la cause“. Reconnaissons néanmoins que ces reproches ont occulté un considérable engagement personnel et financier, sans lequel l’entreprise n’aurait certainement sans doute jamais vu le jour.
Pour plus de renseignements sur cet oublié de l’aventure encyclopédique, nous vous proposons : André-François Le Breton, initiateur et libraire en chef de L’Encyclopédie, par Frank KAFKER et Jeff LOVELAND.
en relation
